23 – 24 октября 2019 г. в Сочи прошел саммит «Россия-Африка», на полях которого также был организован экономический форум. В данном мероприятии приняли участие лидеры 43 государств «черного континента». Общая стоимость подписанных в рамках форума контрактов составила 800 млрд. рублей (около $12,5 млрд.). Объективно саммит должен был запомниться россиянам как крупный успех дипломатии РФ. Однако в реальности влияние обозначенного мероприятия на общественное мнение приобрело иной характер. Ответвенность за это лежит в первую очередь на представителях СМИ. Заявление президента Владимира Путина о том, что на протяжении всего постсоветского периода Россия списала долги африканских стран на общую сумму в $20 млрд., было искажено и подано в СМИ как едва ли не ключевое событие саммита. В масс медиа слова российского лидера были трансформированы в заявление о том, что Россия якобы простила африканским партнерам долги одномоментно, уже в ходе проходящего в Сочи саммита.
Распространение этого фейка во многом стало возможным благодаря влиянию такого фактора, как слабое освещение позитивной повестки саммита ведущими СМИ.
Данный тезис наглядно подтверждает анализ контента наиболее популярных общественно-политических программ федеральных каналов за время проведения саммита.
Первый канал
В первый день саммита в эфире программы «Время покажет» тема саммита «Россия — Африка» не упоминалась в принципе. Около часа эфирного времени было потрачено на обсуждение встречи Владимира Путина и Рэджепа Эрдогана. Оставшийся хронометраж программы был использован для освещения скандала, сопровождавшего визит Владимира Зеленского в Японию, встречи украинского лидера с президентом ФРГ Франком-Вальтером Штайнмайером и прославления УПА в рамках мемориальной политики официального Киева. Также авторы программы зарезервировали около 15 минут для обсуждения планов семьи жителей Техаса провести операцию по смене пола для своего 7-летнего сына.
24 октября тема саммита в Сочи все же нашла отражение в повестке одного из выпусков программы. Однако на ее обсуждение выделили менее 15 минут, за чем последовала 35-минутная дискуссия на украинскую тематику. Фактически большую часть выпуска отвели под освещение инициативы Владимира Зеленского, предложившего членам комитета Верховной Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики пройти проверку на полиграфе. Очевидная диспропорция времени, выделенного на освещение двух тем, вызывает недоумение на фоне заявления ведущего Артема Шейнина. Приступая к освещению темы африканского саммита, он пояснил, почему данный вопрос был затронут уже после завершения мероприятия и получил сравнительно немного эфирного времени. Как пояснил Шейнин, «иногда очень важные события остаются вынуждено в тени других очень важных событий». Исходя из этой логики, можно предположить, что в глазах создателей программы чисто популистский жест украинского президента представляет собой более важное событие, нежели саммит «Россия-Африка». В пользу этого напрямую свидетельствует распределение времени на освещение соответствующих сюжетов.
При этом необходимо отметить, что 24 октября в эфире программы также активно обсуждались другие инфоповоды:
— противоречия в публичных заявлениях президента Украины Владимира Зеленского о «разведении» войск на территории Донбасса;
— принятый в США закон о борьбе с допингом;
— заявление кандидата на пост президента США Джозефа Байдена о роли РФ в предстоящих выборах президента;
— тренировочные полеты ВВС США вблизи границ России.
При этом тональность освещения саммита, как и малый объем уделенного на данную тему времени, косвенно указывают на то, что сочинский форум изначально не был включен в повестку программы. Возможно, обсуждение данной темы было лишь реакций на распространение фейковых новостей о единомоментном списании долгов африканским странам.
Россия 1
В рамках программы «60 минут» саммит «Россия — Африка» в принципе не получил освещения. За два дня, в течение которых проходило мероприятие, ведущие и приглашенные эксперты неоднократно успели обсудить украинскую тематику, затронуть заключение соглашения по «сирийскому вопросу» между Россией и Турцией, рост позиций РФ в рейтинге Всемирного банка и динамику социально-экономической дифференциации общества. В рамках повестки программы можно зафиксировать четко выраженный акцент на освещение украинской повестки. В течение двух дней она рассматривалась в контексте следующих вопросов:
— обращение группы конгрессменов к госсекретарю США Майклу Помпео с требованием включить батальон «Азов» в список иностранных террористических организаций;
— встреча Владимира Зеленского с президентом ФРГ;
— инициатива президента Украины относительно проверки депутатов на полиграфе;
— нарушение придворного этикета супругой главы государства во время визита в Японию;
— исследование блогеров относительно стоимости продуктов питания в магазинах сети «Ашан» в России и на Украине;
— прославление коллаборационистов периода Великой Отечественной войны на государственном уровне;
— конфликты внутри партии «Слуга народа».
Отдельно необходимо отметить, что ряд «украинских» сюжетов обсуждались одновременно и 23, и 24 октября.
Повестка программы «Кто против» 23 – 24 октября выстраивалась вокруг встречи Зеленского со Штайнмайером и инициативы по проверки депутатов Верховной Рады на полиграфе.
НТВ
В эфире передачи «Место встречи» от 23 октября не нашлось места для африканской тематики: внимание ведущих и приглашенных экспертов было сконцентрировано на вопросе организации нравственного воспитания молодежи и оценке последствий «сирийского» соглашения России и Турции. 24 октября в рамках программы был выделен большой информационный блок для освещения саммита «Россия — Африка». Однако дискуссия преимущественно свелась к обсуждению темы списанного долга.
В рамках передачи «Своя правда» с Романом Бабаяном тема саммита вовсе не поднималась: эфир 23 октября почти полностью заняло обсуждение переговоров президентов России и Турции, а 24 октября темой дискуссии стало отсутствие в России общенациональной идеи.
Заключение
В целом следует признать, что саммит «Россия-Африка» выпал из повестки большинства общественно-политических передач федеральных телеканалов. В эфире «Время покажет» он обсуждался по остаточному принципу. Должное внимание теме уделили лишь в передаче «Место встречи». Обсуждение саммита во многом носило реактивный характер. Задача освещения позитивной повестки мероприятия отошла на второй план. Внимание журналистов было заострено на купировании последствий распространения фейка относительно единомоментного списания долга государствам Африки. Вероятно, что именно его наличие и вынудило создателей передач отобразить результаты саммита. В случае отсутствия этого негативного стимула мероприятие и вовсе могло выпасть из повестки обозначенных передач. Отсутствие должного внимания к саммиту нельзя объяснить дефицитом эфирного времени: многие из обсуждаемых сюжетов не имели большого значения с точки зрения вызванных последствий либо обсуждались неоднократно. При этом преимущественное внимание уделялось украинской повестке, несмотря на очевидную усталость аудитории от соответствующего контента. Как следствие, имиджевый потенциал саммита не был полноценно реализован, что отчасти нивелировало влияние этого мероприятия на внутриполитическую повестку.
Произошедшее можно объяснить либо крупными просчетами со стороны медиаменеджеров, либо наличием камуфлируемого нежелания продвигать новую позитивную повестку с их стороны. Последнее может быть обусловлено в том числе политическими пристрастиями, не соответствующими декларируемым ценностям и ориентациям.
